سپریم کورٹ آف پاکستان کا ایک منظر۔ – رائٹرز/فائل

سپریم کورٹ نے منحرف ارکان پارلیمنٹ پر تاحیات پابندی عائد کرنے سے متعلق صدر کے استفسار کو واپس بھیج دیا ہے لیکن مزید کہا ہے کہ اگر کسی قانون ساز نے پارٹی لائن کے خلاف ووٹ دیا تو ووٹ شمار نہیں کیا جائے گا۔

21 مارچ کو، صدر عارف علوی نے پاکستان کی سپریم کورٹ میں آئین کے آرٹیکل 63-A کی تشریح کے لیے ایک ریفرنس دائر کیا، جو انحراف کی بنیاد پر قانون سازوں کی نااہلی سے متعلق ہے۔

یہ ریفرنس اپوزیشن سیاسی جماعتوں کے اتحاد کی جانب سے اس وقت کے وزیراعظم عمران خان کو عدم اعتماد کے ووٹ کے ذریعے عہدے سے ہٹانے کی کوشش کے بعد جمع کرایا گیا تھا۔

اس وقت حکمران اتحاد کو خدشہ تھا کہ اس کے اپنے قانون ساز فلور کراس کریں گے، جس سے اپوزیشن کو عمران خان کو ڈی سیٹ کرنے کے لیے مطلوبہ نمبر ملیں گے۔ تاہم، اس دن، پی ٹی آئی کے باغی اراکین نے ووٹنگ سے پرہیز کیا اور خان کو اس کی بجائے سابق حکومت کے اتحادیوں کی حمایت سے معزول کر دیا گیا۔

اگرچہ پنجاب میں، پی ٹی آئی کے قانون سازوں نے پیکنگ خان کے ہاتھ سے چنے ہوئے وزیراعلیٰ کو بھیجنے کے لیے تحریک عدم اعتماد کے حق میں ووٹ دیا۔

ریفرنس میں، صدر نے سپریم کورٹ سے آرٹیکل 63(A) کی “مضبوط، مقصد پر مبنی اور بامعنی تشریح” کے لیے کہا تھا تاکہ اختلافی اراکین پارلیمنٹ کو تاحیات نااہل قرار دے کر “انحراف کی شرارت کو جڑ سے اکھاڑ پھینکا جا سکے۔”

چیف جسٹس آف پاکستان کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے پانچ رکنی بینچ نے 21 مارچ کو کیس کی سماعت شروع کی اور 17 مئی کو اسے ختم کیا۔

ووٹ کی گنتی نہ کرنا آئین کے خلاف ہے

سپریم کورٹ کی طرف سے مستقل نااہلی سے متعلق سوال کو واپس بھیجنا اچھا فیصلہ تھا، لیکن قانون ساز کے ووٹ کو شمار نہ کرنا، کیونکہ یہ میرے خیال میں آئین کے خلاف ہے۔

مجھے یہاں دو اختلافی ججوں سے اتفاق کرنا پڑے گا۔ کسی کو ووٹ دینے سے روکنے کی آئین میں کوئی پابندی نہیں۔ اس کے بجائے، آئین نے پارٹی لائنوں کے خلاف ووٹ دینے کی سزا مقرر کی ہے، یعنی وہ شخص اسمبلی میں اپنی نشست کھو دے گا۔

جب کہ فیصلہ مشاورتی نوعیت کا ہے، یہ پابند بھی ہے۔ چونکہ یہ سپریم کورٹ کا فیصلہ ہے اس پر عمل درآمد ضرور ہوگا۔

احسن بھون، صدر سپریم کورٹ بار ایسوسی ایشن

‘پنجاب میں بحران پیدا کر سکتا ہے’

قومی اسمبلی میں جو کچھ ہوا اس پر اس فیصلے کا کوئی اثر نہیں پڑے گا تاہم پنجاب میں باغی ارکان اسمبلی کے ووٹ کو نظرانداز کیا جائے تو وزیراعلیٰ حمزہ شہباز اکثریت سے محروم ہو جاتے ہیں۔ ایسے میں وزیر اعلیٰ کا انتخاب دوبارہ کرانا پڑے گا۔ حالانکہ عدالت کا تفصیلی فیصلہ اس کی وضاحت کرے گا۔

الیکشن کمیشن آف پاکستان کو اب اس فیصلے کی روشنی میں پنجاب میں ان اراکین صوبائی اسمبلی کے بارے میں فیصلہ کرنا ہو گا جنہوں نے حمزہ شہباز کو منتخب کرنے کے لیے پارٹی لائنز کے خلاف ووٹ دیا۔

اس سے پنجاب میں بحران پیدا ہو سکتا ہے۔

منیب فاروق ایک وکیل اور ٹاک شو کے میزبان ہیں۔

‘پنجاب کے وزیر اعلیٰ کا انتخاب دوبارہ ہو سکتا ہے’

آئین میں کہا گیا ہے کہ اگر وزیر اعلیٰ کے لیے کوئی امیدوار اکثریت حاصل نہیں کر پاتا ہے – الیکشن کے پہلے راؤنڈ میں ہاؤس کی کل ممبرشپ کا 50% – تو دوسرا راؤنڈ منعقد کیا جائے گا۔ تاہم، دوسرے مرحلے میں، امیدوار کو 186 ووٹوں کی ضرورت نہیں ہوگی، اس کے بجائے، وہ اس دن ایوان میں موجود اراکین کی اکثریت سے جیت سکتا ہے۔

فیصلے کے بعد کہا جا سکتا ہے کہ 16 اپریل کو پنجاب میں وزارت اعلیٰ کا انتخاب دو امیدواروں پرویز الٰہی اور حمزہ شہباز کے درمیان دوبارہ ہو سکتا ہے یا پھر معاملہ عدالت میں جائے گا جس کا امکان ہے۔

فیصلے کا یہ مطلب بھی ہے کہ اب کوئی قانون ساز عدم اعتماد یا منی بل وغیرہ کے ووٹ پر پارٹی لائن کے خلاف ووٹ نہیں دے سکتا۔

سلمان اکرم راجہ، ایڈووکیٹ سپریم کورٹ آف پاکستان

‘تاریخی فیصلہ’

آرٹیکل 63(A) کی سپریم کورٹ کی تشریح تاریخی ہے۔ اختلافی قانون سازوں کے ووٹ کو مسترد کرنے کی درخواست کو قبول کر لیا گیا ہے اور ہارس ٹریڈنگ کو مستقل طور پر ختم کر دیا گیا ہے۔ آج کے فیصلے نے نظام کی پارلیمانی شکل کو وسعت دی ہے۔

آرٹیکل 189 کے تحت انتظامیہ، مقننہ اور عدلیہ فیصلے پر عملدرآمد کے پابند ہیں۔ فیصلے کے بعد حمزہ شہباز وزیراعلیٰ پنجاب نہیں رہے۔ نئے انتخابات کرانے کے علاوہ کوئی چارہ نہیں۔

اشتیاق احمد خان، ممبر پاکستان بار کونسل (PBC)

‘ساؤنڈ شارٹ آرڈر’

یہ ایک مختصر حکم ہے جو آرٹیکل 63(A) کی روح کی مضبوطی سے ترجمانی کرتا ہے جب کہ ڈی کیو کی لمبائی کا فیصلہ درست طریقے سے پارلیمنٹ پر چھوڑتا ہے۔

آرڈر منطقی طور پر ممکنہ طور پر لاگو ہونا چاہئے؛ کسی دوسری تشریح کا تصور کرنا مشکل ہے۔

– رضا علی، وکیل

Written by Muhammad Bilal

Subscribe For Daily Latest Jobs